Por que razón has elegido ^A en el último sistema, y no _B, el na Invención de Bach?
Hola Hudson, Si lo tenía en B0 que es lo más correcto, no me di cuenta que el PDF me salio con AX. Bach usa mucho modulaciones vecinas. Otra razon es que B0 ( _B ) es una alteración más cercana que AX (^A) en el circulo de cuartas y quintas para la armadura C.
Sí, tratase del acorde de sexta napolitana, seria esperado B0 (_B).
Sólo ahora noto que el acidente es un dígito 0, no una letra O — voy a corregir loli.fmt.
Cuando se adaptan músicas de una afinación a otra, puede ocurrir que la opción aparentemente incorrecta funcione mejor, sea por razones armónicas o melódicas. Por eso mi pregunta.
Sí, tratase del acorde de sexta napolitana, seria esperado B0 (_B).
Sólo ahora noto que el acidente es un dígito 0, no una letra O — voy a corregir loli.fmt.
Cuando se adaptan músicas de una afinación a otra, puede ocurrir que la opción aparentemente incorrecta funcione mejor, sea por razones armónicas o melódicas. Por eso mi pregunta.
Hola Hudson
Así es, si respetamos el B0 tendríamos el acorde napolitano para Am, pero el principal motivo de que se escriba B0 es por que pertenece a una alteración de tonalidad vecina (F). La cadencia napolitana es una mutación del grado III y grado IV de una tonalidad en una cadencia napolitana que transforme el grado III en un Im (acorde eólico). Por ejemplo:
el grado III de F es Am
el grado IV de F es B0
B0 – Am en F = IV – III
F modula a Am ( Im ) , entonces IV – III de F se combierte en cadencia Napolitana.
Por otro lado, el AX también funciona pero ya no es parte de la adaptación tradicional del 12edo, esto pertenece a una escala más amplia como por ejemplo, una escala tonal de 15 notas 17edo, Tambien Ax se esta ejecutado en un tiempo débil, por tanto, se puede optar hasta por cromatismo de tercios de tono 17edo ( A# - Bb ).
El AX suena mejor… es más fuerte melodicamente, ya que armonicamente dura poco.
mmmmm, no entiendo porque resumes esa teoría, mas bien, el B0 es una alteración mas estable armónicamente y melódicamente que el Ax para la tonalidad de Am ( relativo de C ).
Si estamos en C: c d e f g a b c ( relativo a Am ), las escalas cercanas con alteraciones más estables a esta son la de G y la de F:
G: g a b c d e fx ( relativo a Em )
F: f g a b0 c d e ( relativo a Dm )
No es el Ax.
Si Ax fuese melódicamente más estable, entonces, la escala de F debería de ser:
F: f g a bb c d e ( bb = Ax )
Si deseas improvisa melódicamente para corroborar, es más, la estructura de una escala mayor en 17edo es:
2M – 2M – 2m – 2M – 2M – 2M ( Intervalos 17edo )
Y una escala tonal responde a un patrón de notas afines melódicamente y armónicamente.
Si puede funcionar AX pero como nota de paso en tiempos débiles, pero para C sin duda la alteración B0 es más estable que la de Bb = Ax.
La causa no la sé, pero B0 en aquel contexto suena como un "A alto", (alteración del primer grado, o mismo un A desafinado) y no como un representante del segundo grado (B). Pienso que la causa es más melódica que armónica. Además, la teoria de las escalas en el limite 5 no se aplica directamente a 17-EDO.
Una hipotesis es que el paso B0 – GX abarca dos tercios de tono de 17-EDO, un intervalo no utilizado en las escalas diatónicas, y que la tensión melódica de la voz de bajo no tiene su punto culminante tan resaltado con B0 en comparación con AX (que es más alto que B0, siendo claramente distinto del A natural).
Lo único seguro es que en el caso específico, mi oído rejecta el B0 (como un A desafinado), dando preferencia al AX…
La causa no la sé, pero B0 en aquel contexto suena como un "A alto", (alteración del primer grado, o mismo un A desafinado) y no como un representante del segundo grado (B). Pienso que la causa es más melódica que armónica. Además, la teoria de las escalas en el limite 5 no se aplica directamente a 17-EDO.
Una hipotesis es que el paso B0 – GX abarca dos tercios de tono de 17-EDO, un intervalo no utilizado en las escalas diatónicas, y que la tensión melódica de la voz de bajo no tiene su punto culminante tan resaltado con B0 en comparación con AX (que es más alto que B0, siendo claramente distinto del A natural).
Lo único seguro es que en el caso específico, mi oído rejecta el B0 (como un A desafinado), dando preferencia al AX…
Saludos,
Hudson
Bueno, es cierto que los intervalos neutros 17edo no corresponden a la escala mayor y menor de 7 notas, pero eso no significa que usar intervalos neutros como alteraciones generen disonancia, en el ejemplo ves la segunda neutra ( 2n ) entre B0 y GX ( 2 tercios de tono ), pero así mismo, si usamos el Ax encontraras un intervalo neutro entre D y Ax ( 12 tercios de tono = sexta neutra = 6n ) que no pertenece a una escala mayor, y por tanto según tu hipótesis seria disonante.
En 17edo existen escalas tonales mayores a 7 notas que funcionan con intervalos neutros, por tanto, la explicación no es la presencia de intervalos neutros, si no de que alteraciones cercanas pertenecen a las tonalidades que se trabajan.
Por otro lado, B0 no puede ser un A alto, en estas 2 notas existe un intervalo de 2m heptadecafonica y que es clara en el uso de escalas mayores y menores. Los límites audibles distinguen la presencia de una 2m 17edo.
Por tanto basado en las tonalidades, el B0 sigue siendo más estable que el Ax para escalas tonales vecinas de 7 notas en 17edo.
NOTA: Recuerda que dar un veredicto de consonancia y disonancia por el oído es dar una deducción de acuerdo a nuestros paradigmas musicales, en mi caso, por oido, escucho bien al B0 y tambien al Ax.
Regresando al ABC. He notado un problema en la adaptación de sonidos 17edo en los midis, sucede que las alteraciones enarmónicas que deberían sonar igual, suenan diferentes, por ejemplo:
E debería sonar igual que Fb en 17edo
FX debería sonar igual que Gb
B# debería sonar igual que C
….etc …..
Por ejemplo, cuando escribo con ABC en 17edo: B# B# B# B# C C C C me suenan diferentes, y deberían sonar igual ya que entre ellos no hay un intervalo 17edo, es unisonó.
¿Cual será el problema? , o que debo modificar en:
Regresando al ABC. He notado un problema en la adaptación de sonidos
17edo en los midis, sucede que las alteraciones enarmónicas que
deberían sonar igual, suenan diferentes
He explicado esto en mensajes previas. No puedes obtener el sonido correcto usando acidentes como _/F o ^/B simplesmente usando abc2midi con %%MIDI temperamentlinear (ellos sonarán como cuartos de tono en 24-EDO). Los únicos acidentes que sonarán correctos usando %%MIDI temperamentlinear serán aquellos sin la barra (/). Tampoco es posible definir ^^ (o __) como 2°17 o ^ (o _) como 1°17. Usando esta estrategia, solamente tendrás los sonidos correctos para X o 0, siempre enarmonizando las notas que requieren otros acidentes.
Tienes aún otra opción, que es preprocesar el archivo ABC usando abcpp, sed u otro programa para automaticamente sustituir las notas con ^/ o _/ por sus respectivas enarmónicas, generando un archivo propio para el MIDI.
Pero no sé como se ejecutan scripts Tcl en Windows. Puede ser que precises crear un archivo "batch" para rodarlo, si el interpretador de comandos de Windows no puder identificar los scripts.
Después de instalar Tcl/Tk y tclabc, y de descompactar el archivo abc2sco.tcl, experimenta ejecutar el comando "abc2sco.tcl" (en el mismo directorio donde ese archivo se encontrar!). Si eso no funciona, entonces prueba un comando como "tclsh abc2sco.tcl" — ese debería funcionar, y si es el caso, debes crear un archivo .bat con el comando apropiado para ejecutar abc2sco.
No uso Windows para nada hace años. El interpretador de comandos GNU Bash es muy pratico, y contiene muchos programas, comandos y atajos de teclado que no existen (o vienen desabilitados) en el DOS Prompt. Además, cualquer distribuición de GNU+Linux viene con todos los programas esenciales, mientras que en los sistemas propietarios como Windows o MacOS ha que tomar tiempo con busca, download y instalación de programas. Pero los programas mencionados deben funcionar en Windows, solamente no tengo mucha idea de como se hace para ejecutarlos. En DOS y Windows 95 existia un archivo C:\\autoexec.bat donde se definia la variable %PATH%, añadindo las rutas para los programas, no sé si versiones más recentes aún utilizan ese principio.
No uso Windows para nada hace años. El interpretador de comandos GNU Bash es muy pratico, y contiene muchos programas, comandos y atajos de teclado que no existen (o vienen desabilitados) en el DOS Prompt. Además, cualquer distribuición de GNU+Linux viene con todos los programas esenciales, mientras que en los sistemas propietarios como Windows o MacOS ha que tomar tiempo con busca, download y instalación de programas. Pero los programas mencionados deben funcionar en Windows, solamente no tengo mucha idea de como se hace para ejecutarlos. En DOS y Windows 95 existia un archivo C:autoexec.bat donde se definia la variable %PATH%, añadindo las rutas para los programas, no sé si versiones más recentes aún utilizan ese principio.
Bueno, sí que es un poco trabajoso usarlo por Windows, aunque creo que ya tengo la escritura que necesitaba, ahora puedo escribir el repertorio 17edo con mas rapidez, de todas maneras me instalare el Linux y trabajarlos con ese sistema operativo, cualquier cosa estaré consultando.
Por otra parte, te comparto una de las escalas originales del proyecto XVII que son desarrolladas con armonía inductiva:
La escala Peruana de blues 17edo.
Te comparto esta escala ya que se hablo en un momento de la funcionalidad de los intervalos neutros. Esta escala peruana de blues está compuesta por 2 intervalos neutros de segunda:
A C D D# Eb E G
Entre D y Eb hay una 2n ( segunda neutra )
Entre D# y E hay una 2n ( segunda neutra )
A primera vista uno pensara o formulara la teoría de que funciona por q son parecidos al Eb 12edo, pero eso solo es una suposición, esta escala procede de un estudio de armonía inductiva como reducción a una escala tonal de 13 y 15 notas.
Te dejo un ejemplo melódico aplicando esta escala.
NOTA: en la escritura están detallas con sus enarmonias: ( A C D E0 DX E G )
Es bueno saber de ese tu ritmo productivo en el Proyecto XVII. Interesante ejemplo de escala de blues. Quizás creaste también una escala y composición más ligada a las tradiciones peruanas y andinas?
Noto que en la partitura faltan unas barras de compás en la voz superior. Note que abc2midi enfatiza las notas según el compás, lo que puede sonar exagerado en ciertos casos. Puedes cambiar los valores de "%%MIDI beat" o remover los acentos con "%%MIDI nobeataccents":
En ese caso debes desabilitar el comando %%MIDI temperamentlinear. Nota que "abc2alias split" permite el uso de acordes. (Contudo, las armaduras tonales son completamente ignoradas, y necesitarias escribir todos los acidentes diante de cada nota. Esa es una limitación que busco superar con abc2sco.tcl.)
Los programas (microabc-windows32.tgz) están en mi sítio:
Es bueno saber de ese tu ritmo productivo en el Proyecto XVII. Interesante ejemplo de escala de blues. Quizás creaste también una escala y composición más ligada a las tradiciones peruanas y andinas?
Noto que en la partitura faltan unas barras de compás en la voz superior. Note que abc2midi enfatiza las notas según el compás, lo que puede sonar exagerado en ciertos casos. Puedes cambiar los valores de "%%MIDI beat" o remover los acentos con "%%MIDI nobeataccents":
Olvide poner las barritas de compas y salieron así, ya los corregiré.
Bueno, si he desarrollado varias escalas con los principios de armonía inductiva, y que gracias a los datos que me diste de ABC, se hace más fácil ponerlos en práctica.
Sobre los acentos, también note la fuerza que tienen en los primeros tiempos de compas. Revisare los codigos que me mandas para editarlos.
Te dejo el mismo Blues pero esta vez con VST del kontak.
Dejo el nuevo mp3 y pentagrama con esas configuraciones:
Estare revisando los demas codigos que detallaste para configuracion en windows, aun no logro direccionar adecuadamente los # y b para tercios de todo en los sonidos y por ello solo estoy usando sus enarmonias en X y 0.
Iniciar Sesión
Registrarse
Buscar 
Inicio
Responder
Citar y Responder 
